Propuestas energeticas bajo escenario de precios altos del petroleo
| Fuente | Datos utilizados | Cobertura |
|---|---|---|
| DANE | PIB trimestral, IPC, Gini, consumo hogares | Series historicas hasta 2025-Q4 |
| Banco de la Republica | Inflacion objetivo, tasa de intervencion, balanza de pagos | Informes de politica monetaria 2024-2026 |
| ANH (Agencia Nacional de Hidrocarburos) | Reservas probadas petroleo (7.5 anos) y gas (5.9 anos), produccion diaria ~750 kbd | Informe de reservas 2025 |
| IEA (Agencia Internacional de Energia) | Proyecciones precio Brent, demanda global crudo, escenarios de transicion | World Energy Outlook 2025 |
| Ecopetrol - Informes anuales | Produccion, CAPEX, participacion en regalias, plan estrategico | Reportes 2024-2025 |
| MinHacienda | Marco Fiscal de Mediano Plazo, ingresos petroleros como % del presupuesto | MFMP 2025-2026 |
| UPME | Plan Energetico Nacional, capacidad instalada renovable, matriz energetica | PEN 2022-2052 actualizado 2025 |
| Programas de gobierno candidatos | Propuestas energeticas, fiscales y sociales declaradas publicamente | Abril 2026 |
| Variable | Valor base (2026) | Supuesto proyectado | Justificacion |
|---|---|---|---|
| Precio Brent | ~$83 USD/bbl | $90-110 USD/bbl sostenido 2027-2030 | Escenario IEA de demanda resiliente + recortes OPEP+ prolongados; tension geopolitica persistente |
| Produccion crudo Colombia | ~750 kbd | Valencia: 800-900 kbd; Cepeda: 650-600 kbd; De La Espriella: 850-950 kbd | Segun apertura/restriccion de nuevos contratos de exploracion y fracking |
| Reservas petroleo | 7.5 anos al ritmo actual | Valencia: extiende a ~10 anos (offshore); Cepeda: sin reposicion, baja a ~5 anos; De La Espriella: reposicion agresiva ~12 anos | ANH 2025 + modelado de ritmos de exploracion declarados |
| Tasa de cambio COP/USD | ~4,200 | Valencia: 4,000-3,800; Cepeda: 4,400-4,800; De La Espriella: 3,900-4,100 | Correlacion historica entre ingresos petroleros en USD y fortaleza del peso |
| Inflacion base | 5.5% | Meta BanRep 3% como ancla; divergencia segun politica fiscal y cambiaria | Modelo de pass-through cambiario + brecha del producto |
| Regalias petroleras | ~$38 billones COP/ano | Valencia: $42-50B; Cepeda: $28-22B; De La Espriella: $48-55B | Funcion directa de produccion x precio x tasa de regalia vigente |
| Inversion Extranjera Directa (sector energetico) | ~$4,500 M USD/ano | Valencia: +15-25%; Cepeda: -20-35%; De La Espriella: +30-40% | Encuestas de percepcion inversionista + precedentes regulatorios |
| Gasto publico como % PIB | ~19% | Valencia: ~19%; Cepeda: ~21%; De La Espriella: ~14% (recorte 40% del Estado) | Propuestas fiscales declaradas por cada candidato |
| Candidato | Postura energetica | Supuesto clave del modelo | Riesgo principal modelado |
|---|---|---|---|
| Paloma Valencia | Pro-extraccion diversificada: offshore, fracking regulado, renovables en paralelo. Comunidades como socias de proyectos. | Equilibrio entre captura de renta petrolera e inversion en transicion genera confianza de mercado sostenida y reduccion gradual de desigualdad regional. | Demoras en licencias offshore podrian retrasar pico de produccion 1-2 anos. |
| Ivan Cepeda | No fracking, no nuevas exploraciones, licencias ambientales estrictas. Ecopetrol como activo publico estrategico. Redistribucion de regalias. | Caida de produccion genera deficit fiscal parcialmente compensado por redistribucion; presion cambiaria eleva inflacion importada. | Peso debilitado + menor recaudo petrolero podrian forzar ajuste fiscal abrupto en 2029-2030. |
| Abelardo De La Espriella | Fracking por decreto desde dia 1, nuevos contratos de exploracion inmediatos, reactivacion total de hidrocarburos, recorte estatal del 40%. | Boom extractivo inicial maximiza crecimiento de corto plazo; recorte estatal agresivo reduce amortiguadores sociales y genera volatilidad en 2030. | Recorte del 40% del Estado desfinancia programas sociales; concentracion de renta petrolera amplifica Gini. |
| Indicador | Metodologia de proyeccion | Variables de entrada | Sensibilidad clave |
|---|---|---|---|
| Inflacion (%) | Modelo de pass-through cambiario: la depreciacion/apreciacion del COP impacta precios de importaciones (~25% de la canasta IPC). Se suma el efecto de brecha del producto (mayor crecimiento = mayor presion de demanda) y expectativas ancladas al objetivo BanRep (3%). | Tasa de cambio proyectada, brecha del producto, precio de energia domestica, credibilidad de politica monetaria | Si el petroleo supera $110/bbl, Valencia y De La Espriella ven ~0.3pp menos de inflacion por apreciacion adicional del peso. |
| Consumo privado (%) | Funcion del ingreso disponible real: se estima como f(empleo sectorial, salario real, transferencias fiscales, credito al consumo). El empleo en sector extractivo tiene multiplicador ~2.5x en regiones productoras. | Empleo generado por sector energetico, nivel de transferencias sociales, tasa de interes real, inflacion proyectada | El multiplicador de empleo extractivo es mayor en Llanos/Santander; el efecto nacional depende de encadenamientos productivos. |
| Coeficiente Gini | Descomposicion por fuente de ingreso: se modela el cambio en participacion del ingreso de los deciles 1-4 segun (a) politica de redistribucion de regalias, (b) empleo formal generado, (c) focalizacion del gasto social. Elasticidad Gini-gasto social estimada en -0.08 por punto de PIB. | Distribucion de regalias, empleo formal vs informal creado, gasto social como % PIB, inclusion de comunidades en proyectos | Cepeda logra mejor Gini por redistribucion directa; De La Espriella empeora al recortar gasto social 40% sin compensar con empleo formal inclusivo. |
| Crecimiento PIB (%) | Modelo de demanda agregada simplificado: PIB = C + I + G + (X-M). Inversion (I) depende de IED + inversion publica en energia. Exportaciones (X) modeladas como f(produccion crudo x precio Brent). Gasto publico (G) segun politica fiscal de cada candidato. | IED energetica, produccion petrolera, precio Brent, gasto publico, consumo privado proyectado, balanza comercial | De La Espriella muestra desaceleracion en 2030 porque el recorte de G (-40%) eventualmente supera el impulso de X e I una vez que la nueva produccion se estabiliza. |
| Limitacion | Impacto |
|---|---|
| Escenario unico de precio de petroleo (alto) | No modela caida de precios por recesion global o transicion acelerada; en ese caso, los candidatos pro-extraccion se verian mas afectados. |
| No incluye shocks exogenos | Pandemias, conflicto armado interno, crisis financiera global o desastres naturales no estan contemplados. |
| Propuestas como declaradas, no como implementadas | La gobernabilidad legislativa, oposicion y negociacion con el Congreso podrian moderar significativamente cualquier propuesta. |
| Modelo estatico de multiplicadores | Los multiplicadores fiscales y de empleo se asumen constantes; en realidad varian con el ciclo economico. |
| No modela politica monetaria reactiva | El BanRep ajustaria tasas ante desviaciones de inflacion, lo que amortiguaria diferencias entre escenarios. |